光盘存储寿命分析(4)

添加时间:2007-03-13 原文发表时间:2007-03-13 人气:61

本文章共10088字，分7页，当前第4页，快速翻页：

具体怎样检测盘片的染料状态呢？我认为，C1C2/PIEPIF测试是简易可行并且实用有效的方法，前者用于CDR/RW，后者用于DVDR/RW。PIE/PIF测试在Nero CD-DVD Speed和LiteOn KProbe软件中一般称呼为PIE/PIF测试，Plextor专用的PlexToolProfessional叫做PIPO测试，虽然两者表述指标并不等同，但是有相关关系，测试功能也近似，所以通常交流中提起时并不严格区分。关于这两种测试的具体介绍请参看其他资料比如微型计算机DVD刻录机评测中有关内容。要特别注意测试时的读取速度设定。速度设定比较低时，如2X、4X等不超过8X情况下，基板稳定性对测试不造成太大影响，这样的低读取速度测试主要考校染料的情况。高速测试则更体现为综合染料和基板两方面因素的高速稳定性。当然，高速测试对染料状况仍有一定代表性，而且速度快，不严格测试也可选用。看一个测试的时候，需要结合其具体读取速度来看，尤其Nero CD-DVD Speed默认读取速度为最大，而一些光驱读取不同光盘速度设定不一致，这样的测试有时就显得没有站在同一起跑线上。
对于质量不太差的盘片，基板和反射层都不会有太严重的问题，染料刻录后分子结构转变是否足够彻底、与原始状态对比是否强烈是盘片低速测试成绩的决定性因素。一般认为，优秀盘片的测试成绩应该是在平坦曲线的前提下具有较低的C1C2/PIEPIF数值。但是对于盘片保存来说，倒不一定追求很低的C1C2/PIEPIF值。比如，可能某种盘片的染料更多的考虑存储耐久性而特别设计，惰性比较强，刻录后对比不十分强烈，测试成绩自然不会很好，但是实际寿命却很长，数据历久弥新。而有的盘片，染料活性强，刻录效果较好，但是由于本身稳定性不足或者做工不佳导致最终早夭。这不仅仅是可能，也是有实例依据的。所以，C1C2/PIEPIF成绩虽然能表现盘片的刻录效果，但绝不是对盘片质量的完整描述，不代表盘片的实际保存寿命。C1C2/PIEPIF曲线起伏很大或者数值过高这样的糟糕成绩，表示盘片本身刻录情况就堪忧，保存潜力值得怀疑；相反，C1C2/PIEPIF成绩很好，也仅仅表示盘片在测试时染料状态良好，并不能仅仅依据这点认为该盘片的保存寿命就一定会很长。

最后还要提到基板。几乎所有的光盘都使用聚碳酸酯这种被认为具有优秀常温稳定性和光学特性的塑料作为基板材质。然而很遗憾，新的研究表明它并不是那么可靠（已经麻木了吧？），受光照、温度、湿度乃至生化因素影响，寿命很可能远远达不到预期的100年，关键原因仍然是各种形式的氧化作用，但并不表示仅仅是氧气的问题。这种未曾预期的相对高速老化虽然远比染料的老化变质来得慢，但他不仅仅威胁到刻录盘，也威胁到压制盘——所谓“百年品质”，不过是个笑话。
此外还有各层之间所用材料或材料中杂质造成的层与层间互相腐蚀，只作为一个因素，缺乏相关信息。
（四）不可能的任务？——延长光盘保存寿命的点点滴滴

“危言耸听”了那么一大段，是不是对光存储失望透顶？我们正是要有正视困难的态度才能有战胜困难的勇气（笑）。回顾第一、二章，我们首先要控制住无谓而莫名的恐惧：纵然光盘保存时间远不如厂商所宣传，我们的大多数应用本也用不着那么长久的存储寿命。当问题不实际影响我们的应用时，也就不成为问题了。对于寿命有一定要求乃至有几乎永久性寿命要求的珍贵资料，我们仍有很多优秀的产品能够选择，有很多的方法去尽量最大化盘片的寿命。

让我们从最初的产品选择开始——介绍品牌并不是本文宗旨，市场瞬息万变，需要掌握的应该是怎么审视自我需求，找寻适宜产品。
刻录机选择可谓一团迷雾，功能、刻录性能、质量、价格，每个人都有自己的需求和衡量标准。个人以为各大一线品牌的产品都有可取之处，但也都不是尽善尽美。对于刻录质量，个人并不认为在这些品牌中有特别突出的或者明显落后的，而往往是体现出对于某一类、某几个品牌甚至某一批次盘片特别突出的刻录效果。这与盘片本身并不稳定的批次质量、复杂且不时转换的代工关系、染料配方不断的改进以及刻录机刻录策略随Firmware更新不断的调整有很大关系。与其苦苦寻觅一个很可能本不存在的最佳，不如根据自己实际的功能/性能/价格需求和品牌偏好选择，然后在盘片选择上下功夫。

本文章更多内容：上一页 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 下一页

·CD-RW 刻录原理和CD-RW 工作原理

·绝妙的发现——CD-RW可以代替U盘

·光盘刻录知识很全的知识

·看图说话：“黄金盘” 解剖